Что такое любовь?

[Suus]

Что такое любовь? Дар свыше или вполне естественное явление природы, результат биологических реакций в организме человека или вирус, вакцину от которого ещё не изобрели?
Я попытаюсь развить идею, которая мне ближе всего, идею, которую можно подкрепить фактами, а не валить всё на высшее происхождение.
Мозг является уникальным источником энергии, способным создавать и сохранять в психике человека различные образы. Научившись правильно распоряжаться этой энергией, человек получает способность управлять своими эмоциями и чувствами.
Все поступки людей связаны не с фактами, а с их представлениями об этих фактах. У каждого человека в голове есть своё представление об окружающих предметах, людях, явлениях - так называемые образы. Каждый предмет имеет свой образ в голове того или иного человека. Образы, как правило, различные.
Допустим, в нашей психике появляется образ нового человека. Мы говорим, что любим этого человека. Что же это значит? Это значит, что образ этого счастливчика в нашей психике наделён конструктивными, положительными эмоциями. Сам человек (не образ, а то, кем он является) для нашей психики не представляет особой ценности. Так называемые «минусы» старательно обходятся психикой, дабы не нарушать сложенный образ. Образ может получить заряд положительных эмоций от внешности человека, от его умения говорить, от его отношения к нам и к себе. Тогда уже точно никакие отрицательные качества в расчет браться не будут. Позже, когда все достоинства будут психикой отмечены, придет черед и недостатков. Но это будет позже. А может, уже будет поздно. Получается, любовь – это выплеск энергии мозга, вызванный образом одного человека. Почему мы влюбляемся не в каждого? Да потому что образ человека должен совпасть с n-ным количеством фактов, содержащихся опять же в психике: с образом, если можно так выразиться, идеального мужчины и женщины. Возникнет наверняка вопрос: да ведь идеальный образ для мужчины – это супермодель, а для женщины – мачо (АБСТРАКТНО). Но ведь живут и с обычными девушками и несимпатичными парнями. Отвечаю. Если мужчина думает, что какая-нибудь супермодель – это его идеал, это ещё не значит, что психика его с ним согласна. Кроме внешности есть намного серьёзные образы, которые явно доминируют в психике, поэтому только внешнее влечение – это совсем не показатель. Поэтому возьмусь даже переделать известную поговорку «Любовь зла – полюбишь и козла» в «психика зла – полюбишь и козла».
Никому не навязываю свою точку зрения, сама ещё буду над этим думать и корректировать.

@темы: Мысли вслух, Отношения

Comments

[icanlivewithout]

Так! И это верно!
Хорошо, чертовку "любовь" мы определили, сделали пару-тройку помарок в "Толковом словаре", проглотили сладкую, теплую слюну =)
А теперь возвращаемся к сущности проблемы - как ощщщастливить нещщастную любовь? Можно и с таким ее определением. Самое интересное составить целый каталог определений любовь и методов ощщастливливания, ежели таковые дадутъ о себе знать)
От себя добавлю, что здесь роль играет не только психология. Я бы даже сказал большей частью не психология. Потому что у психологической "гипотезы" любви очень много парадоксов, когда воспоминания... в общем не ладятся с результатом) Советую почитать статьи на follow.ru, раздел Этология, если интересуетесь вопросом

[Suus]

Не бывает несчастной любви =)
Бывает большая любовь к себе. То есть человек намеренно заставляет себя страдать, дабы получить от себя и других утешение. Это всё происходит подсознательно, поэтому мы можем даже не думать об этом, это происходит само по себе. По сути, если иметь в виду неразделённую любовь - то это мазохизм чистой воды. ЛЮБОЕ чувство можно подчинить. Если исходить из вышесказанного - достаточно "помочь" психике сформировать образ так, как это нужно. то есть, чтобы разлюбить надо наградить любимый образ деструктивными элементами. Самовнушение - очень действенный способ от всех любовных горячек. Это уже давно применяется в психиатрии (не путать с психологией), разумеется, в более серьезных случаях, чем любовь.

[mashina]

Может не внимательно прочитала, но совсем не поняла, о чём идёт речь. Не надо путать любовь и влюблённость. Обхождение минусов - это как раз влюблённость. И помимо сознания многое идёт из подсознания. А если принять в расчёт теорию кармы, так и вовсе получается, что Души людей перевоплощаясь в разных жизнях всё равно остаются рядом друг с другом: в одной жизни вы отец и сын, а в дугой уже муж и жена.

[Suus]

mashina, давайте не будем касаться кармы и прочих ненаучных мнений. Я подошла к этому вопросы с точки зрения науки - психиатрии.
Тут просто не может быть путаницы. И, кстати, о сознании в посте было упомянуто косвенно, потому что большинство наших действий, совершаемые под воздействием мозга, это бессознательное. Ведь образы, которые возникают у нас в голове - это не плод наших сознательных вычислений и обдумываний, это, работа мозга, а не наша. Мы получаем результат, который, впрочем, способны изменить при желании.

[mashina]

Если мы не будем касаться ненаучных учений, то можно вообще не говорить на эту тему, а если уж на о пошло, то даже наукой уже признано наличие нескольких, а точнее семи тонких тел, помимо физического. А представления современной психиатрии очень далеки от истины. Например, она утверждаела 30 лет назад (а может воз и ныне там), что у человека не может быть воспоминаний об утробной жизни, потому что на тот момент ещё не сформирована та часть головного мозга, которая отвечает за воспоминания, однако многочисленные опыты показывают, что это не так.

[icanlivewithout]

<Не>такая_как_Я</Не> Люди уникальны? Думаю да, хотя у некоторых получается хуже) Но если любишь человека... и не делаешь из него особых идеалов. Принимаешь и то и сё. Понимаешь. Я думаю так поступает большинство прочных супружеских пар...
Хочешь проявлять любовь и заботу, помощь... радоваться сознанию существования. Изучать внутренний мир этого человека. Совсем необязательно обижаться, если через каждые полчаса тебя неназвали супер-мега-мужчиной(женщиной) и какой он(а) непроменяемый(ая)...
А тебя в гробу видали) Да-с.
Чувства можно подчинять, да. И это нужно делать. Ну подчинил ты его... плюнул, найдешь другую, "сговорчивую"... хех, это прямо поощряет первобытное отношение к этому вопросу.
Что делать, когда ты словно робот с замкнутой схемой любви, все любишь... или терпишь)
Психология... наука которая всегда объяснит почему вы не правы)
Эхъ. И что я собственно хотел этим сказать?)

[Suus]

mashina, я не говорю, что вообще не надо рассматривать различные точки зрения. Разумеется, надо. Да только не уместно это рассматривать здесь, в этой теме. Я не ставила вопрос "что такое любовь, как её вообще можно объяснить?", я понимаю, что точек зрения множество, но я выбрала одну, более приемлемую для меня.
Я с удовольствием пообщаюсь с Вами по поводу других версий. Если вдруг попадется пост с этой темой. =) Может, Вы и напишите его, может, кто другой. Просто не хочу устраивать кашу. =)

однако многочисленные опыты показывают, что это не так

Думаю, сами врачи эти опыты и проводят, и признают ошибки прошлых лет, если такие имеются.

представления современной психиатрии очень далеки от истины

не соглашусь. Если бы психиатрия была бы столь безнадёжна .она бы не помогла стольким людям, не была бы так популярна и, главное, действенна.


icantlivewithout, по моей логике, человек сначала создает идеал, а потом его любит. =) Не любовь идеализирует человека, а наоборот, любовь - это результат идеализирования.

это прямо поощряет первобытное отношение к этому вопросу

не совсем понимаю, о чём Вы. Подчинение чувств необходимо не для забавы, а для спасения. Робот... с замкнутой схемой... разве роботы могут чувствовать? =)

[icanlivewithout]

И почему это обязательно сначала надо идеализировать. Я например знаю, что совершенств не бывает и не жду) и если я увижу что-то идеальное я точно знаю - хорошая декорация). Не обязательно любовь есть результат.
Первобытное отношение - подойти к одной, получить отворот, подойти к другой не получить отворот, "совокупится" (или рядом с этим "прыгать"), потом что-то не так - всё, стоп, лечимся, глушим всё, идем к следуещему. Носимся как отлично выведеный маячок по задуманному механизму природной иерархии людей. Психология помогает аккселерировать эти течения). Интересненькая мыслишка... хм.
Робот? Да. Допустим у него есть какие задачи. Он не может с ними справится - он грустен. Ему мешают достичь - он раздражен и зол. Он не знает что делать - он паникует и боится. Он думает что у него все получается - он счастлив... Как же он похож на человека, этот робот. Человека можно рассматривать как робота. Просто программа оператор не имеет прямых отношений к цели. Окольными путями... сознание, опыт, выводы на основе опыта. Аппарат мышления. Идеи, решения... цели?

[Jayne]

знаете на мой взгляд влюбленность и любовь - это очень разные понятия...
влюбленность - это когда человека идеализируют и оценить его на самом не всегда хватет времени...люди просто разбегаются кто куда...
а любовь - это когда человека любят не за что-то,а просто потому что он есть,со всеми его недостатками,предрассутками...
ты знаешь все и тебя это может и не оч устраивает, но ты это готов принять и понять...

[mashina]

Jayne +1

[mashina]

<Не>такая_как_Я</Не>

идею, которую можно подкрепить фактами, а не валить всё на высшее происхождение.

я просто парировала эту фразу. Мою идею так же можно подкрепить фактами.

[Suus]

Jayne, не бывает чувств "ни за что". Чувства вызываются чем-то.
Кто, по-вашему, идеализирует? Печень, почки? нет, мозг. Вы почему-то думаете, что всё происходит само собой, но это же не так.
И, к сведению, влюблённость - это состояние, когда человек любит. =)

mashina, когда будем говорить о теории кармы - факты будут приветствоваться.

icantlivewithout

И почему это обязательно сначала надо идеализировать

без правильно сделанного образа не влюбишься.

Первобытное отношение - подойти к одной, получить отворот, подойти к другой не получить отворот, "совокупится" (или рядом с этим "прыгать"), потом что-то не так - всё, стоп, лечимся, глушим всё, идем к следуещему. Носимся как отлично выведеный маячок по задуманному механизму природной иерархии людей. Психология помогает аккселерировать эти течения). Интересненькая мыслишка... хм.

Это потребности либидо и мортидо. Созерцание и разрушение. Сдерживающий фактор - суперэго, то бишь мораль.

Робот

Человек - робот. Но он не просто бездушная машина, хоть и управляется в точности, как самые сложные механизмы. У человека есть право распоряжения своим механизмом.

[mashina]

<Не>такая_как_Я</Не> , вы неправильно меня понимаете, и Jayne , видимо, тоже. К вашему сведению - состояние влюблённости - это когда человек влюблён, а состояние любви - это когда человек любит.
Влюблённость — психоэмоциональное влечение к человеку. Длится недолго и не является всеобъемлющим в отличие от любви и не ограничивается чисто физиологической сферой в отличии от полового влечения.
Любовь — «такое отношение к другому существу или предмету, при котором без него трудно или невозможно существовать. Кратчайшее определение любви: „нельзя быть без“» (М.Эпштейн). Это чувство, разнообразное по содержанию и силе, отношение, заключающееся в крайне сильной симпатии и духовной близости. Чаще всего, понятие любви используется для обозначения отношений между людьми, однако, кроме этого, существует любовь к идеям, к природе, к животным, к предметам и прочему. Любовь следует отличать как от взаимовыгодных, дружеских (равноправных) отношений, так и от страсти (мании, паранойи) — слепой безотчетной одержимости (хотя нет сильной любви без аффектов). В любви важны понятия свободного избранничества и самоотречения. Любовь — высшее духовное чувство человека, богатое разнообразными эмоциональными переживаниями, основанное на благородных чувствах и высокой морали и сопровождаемое готовностью сделать всё от себя зависящее для благополучия любимого человека. В платонизме любовь представляется через три влечения. Первое — влечение к телу, порождающее желание. Второе — влечение к душе, порождающее чувство дружбы. Третье — влечение к уму, порождающее чувство уважения. Википедия

[Suus]

mashina, я всё правильно понимаю. Товарищ Ожегов меня поддерживает. ВЛЮБЛЕННЫЙ: испытывающий страстную любовь, влечение к кому-чему-нибудь; полный любви
Влюблен без памяти. Свидание влюбленных ”сущ.”. В. взгляд. http://www.ozhegov.ru/slovo/4771.html
Заранее предупрежу вопрос "так тут влюблённый, а не влюблённость". В словаре-книге, что стоит у меня полке, Ожегов делает примечание, что существительное от него - влюблённость.
Это как раз Вы меня не понимаете. Если бы понимали, то неприводили бы в пример Эпштейна (который к психоанализу никакого отношения не имеет).
Я повторюсь: можно рассматривать любовь с точки зрения религии, поэзии, математики и проч.
Я рассматриваю с точки зрения ПСИХИАТРИИ. Поэтому ваши коментарии в духе "а давай посмотрим с другой стороны" не имеют смысла. Я же не ставлю данную позицию впереди планеты всей. Я жду комментариев по теме. То есть, если бы Вы предоставили факты, опровергающие или, наоборот, подкрепляющие данную позицию ( но не факты существования других теорий - я в этом не сомневаюсь, неслучайно начала именно с того, что показала, что я знаю, что есть куча мнений по поводу вопроса), то я бы с вами разбиралась во всем этом.
А так я уже какой раз говорю, что мы не ищем различные вариации вопроса. Сколько бы вы мне не цитировали философов, к теме они НИКАКОГО отношения не имеют.
Вы не можете опровергнуть математику литературой, скажем так.

[Suus]

Вот если бы вы предоставили факты, что сами психиатры в этой теории сомневаются или что у них вообще другая теория, или что данный взгляд устарел, т.к. психиатрия путем опытов получила новые результаты - вот это было бы замечательно!

[mashina]

<Не>такая_как_Я</Не> , да при чём тут различные взгляды? Только человек несведущий будет утверждать, что любовь и влюблённость - одно и то же. Это по меньшей мере - неграмотно. Вы что в самом деле не видите разницы?

[mashina]

"В целом, в современной психиатрии нет обоснований к применяемой системе категорий, даже классификации болезней психики. Так, на диагностическом симпозиуме в Санкт-Петербурге двадцать ведущих психиатров страны одному и тому же больному поставили двенадцать диагнозов.

Все психиатрические заболевания можно разделить на две группы: 1) псевдоопределенные, условно выделенные в самостоятельные формы из хаотического багажа фактов, накопленного за века; 2) истинные, с известной науке причиной и характерной динамикой. Если модель первых чисто риторическая, то вторые обоснованы конкретными научными открытиями, и модели их «демонстративны».

Основным методом психиатрического клинического исследования до сих пор остается субъективное наблюдение за испытуемым, за его поведением, речью, памятью и т.п. Наряду с этим используются опять же субъективные сведения об испытуемом, полученные от его окружающих, знакомых, родственников, официальные документы и прочее. Другие методы (лабораторные анализы, электроэнцефалографические исследования) имеют второстепенное значение.

Аморфность границ психической болезни не очень занимает практических врачей, так как лечение чаще определяется не диагнозом, а отдельными болезненными проявлениями.

В психиатрической теории нет общепризнанных эталонов «здоровья» и «болезни». Существует масса абстрактных концепций, от философских... до кибернетических, абсолютно непригодных для психиатрической практики. И все же ежедневная деятельность врача невозможна без применения пусть условного эталона здоровья. Поэтому в практической психиатрии пользуются условным эталоном психического здоровья, удобным, простым и понятным, т.н. эталоном «рантье, стригущего купоны». «Рантье» — это человек «невысокого интеллекта, буржуа по своим вкусам; скорее цивилизованный, чем культурный, не желающий рисковать..., довольствующийся невысоким, но прочным общественным положением («с высоты больно лететь»), не увлекающийся; лишенный способности к какому-либо творчеству, оплот любой власти; путеводным маяком ему в жизни служит инстинкт самосохранения. Жизнь его однообразна, но зато спокойна: он считает свой жизненный стиль единственно правильным, самым мудрым и безопасным в океане невзгод, рытвин и катаклизмов нашего существования".

Вот она - ваша хвалёная психиатрия

[Suus]

mashina, что ж такое. Есть разница, но не с этой точки зрения. Ваша разница состоит в том ,что влюблённость - это якобы психическо-биологическое влечение, а любовь - это состояние души. Вы не можете на время отбросить все ваши представления о чувствах, как состояния души? Если можете, так сделайте это.
Сейчас меня опять обвинят в непонимании... Успокаиваю: есть разница между влюблённостью и любовью, когда люди говорят о чувствах, как о чем-то возвышенном. Но здесь это неуместно, поймите.
Покажите мне разницу между влюбленностью и любовью с точки зрения работы мозга.
Если вы влюблены (любите) человека, то образ в вашей голове нагружен эмоциями положительного характера. Идеализация будет в любом случае. Вы утверждаете, что при влюбленности человек идеализирует ,а при любви - нет. Чушь. Тогда, по вашей логике, когда человеку неприятен другой человек - он его, скажем, "идеализирует наоборот". А если просто не нравится - ненавидит.
Не бывает "просто".

Статья ничего абсолютно не доказывает и не опровергает. Во-первых, мы говорим не о психических болезнях. Мы говорим о работе нашей психики. Мы рассматриваем здесь динамику человеческой психики.
Во-вторых. Источник: ПОСОБИЕ ПО ПСИХИАТРИИ ДЛЯ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ
«Хроника защиты прав в СССР». Январь-февраль 1975 года. Вып. 13. Изд-во «Хроника», Нью-Йорк. =) Нечестно исправлять Ленинград на Петербург, нехорошо...

[Suus]

Вот доказательство того, что при рассмотрении научного подхода нельзя апеллировать такими понятиями как "душа", "бог" и т.п.
Любовь с точки зрения биохимии
"... как установили ученые, мозг способен вырабатывать амфетамины в малых количествах. Поэтому учащенное дыхание и затуманенный влюбленный взгляд, с точки зрения биохимии, - не что иное, как состояние наркотического опьянения вследствие воздействия амфетаминов на нервные центры в коре головного мозга. При их переизбытке наступает столь сильное опьянение, что нарушается нормальное функционирование мозга - выспыхивает "безумная любовь"...

... чувство влюбленности также сопровождается повышением уровня адреналина в крови, что приводит организм в состояние радостной активности, обостряя все чувства и вызывая ощущение общего подъема. Вместе с ним действуют и эндорфины - гормоны удовольствия...

... действие амфетаминов сопровождается приподнятым настроением, резким усилением полового влечения и сексуальной потенции..."

Заметьте, есть традиционное разделение на любовь и влюблённость, но реакции в организме и там, и там - одинаковые. О чём я вам и говорю.

[mashina]

<Не>такая_как_Я</Не>

Нечестно исправлять Ленинград на Петербург, нехорошо

Раскусили.
Да нет при чувстве любви никакого затуманенного взгляда и сердцебиения. НЕТ! Что вы мне утверждаете, что когда я вижу объект желания, который нравится мне чисто внешне и потому вызывает дрожь в коленях, желание поцеловать, слышать голос и быть рядом и когда я живу с любимым человеком, рада видеть его немытую заспанную морду лица по утрам и прочие не сильно сексуальные вещи - у меня в мозгу срабатывает одно и то же? Бред.

[mashina]

Статья ничего абсолютно не доказывает и не опровергает. Во-первых, мы говорим не о психических болезнях. Мы говорим о работе нашей психики. Мы рассматриваем здесь динамику человеческой психики.

Она доказывает несостоятельность науки как таковой. Да это и не наука. Вся ошибка как раз в том, что медики, психиатры и учёные пытаются всё объяснить с точки зрения мозга, а это само по себе обречено на провал. Человек в целом настолько сложная вещь, что его ни в коей мере нельзя рассматривать однобоко. Это ни к чему не приведёт.

[mashina]

Если вы влюблены (любите) человека, то образ в вашей голове нагружен эмоциями положительного характера. Идеализация будет в любом случае. Вы утверждаете, что при влюбленности человек идеализирует ,а при любви - нет. Чушь. Тогда, по вашей логике, когда человеку неприятен другой человек - он его, скажем, "идеализирует наоборот". А если просто не нравится - ненавидит. Не бывает "просто".

Не поняла, как ваш пример соотносится с моим. Человек может быть неприятен другому по каким-то причинам, или же может быть неприятен интуитивно. Вот и всё.

[Suus]

mashina

у меня в мозгу срабатывает одно и то же?

По сути, да. Допустим про дрожь в коленках, вы говорили о человеке 1, а о заспанном - 2. Для удобства. И 1, и 2 - в вашей психике имеют свои образы. Оба положительные. Оба идеализированные. Только 1 не хватает каких-то конструктивных эмоций. Может быть, даже одной. Поэтому и нельзя сказать, что вы его любите. А любите вы 2, который полностью вложился в форму, созданную психикой.

Она доказывает несостоятельность науки как таковой

О_О Вы на себя берёте ответственности за эти слова? =) Вы посвятили жизнь изучению психиатрии и имеете полное право бросаться такими словами? =)

Человек в целом настолько сложная вещь, что его ни в коей мере нельзя рассматривать однобоко

Человека никогда не рассматривают однобоко. Но и нельзя мешать все в кучу. Как раз различные подходы показывают, что человека рассматривают со всех сторон, учитывая все версии, все факты и т.п. Вот только мешать всё не надо.

Не поняла, как ваш пример соотносится с моим

Вы согласились с Jayne в

влюбленность - это когда человека идеализируют и оценить его на самом не всегда хватет времени...люди просто разбегаются кто куда... а любовь - это когда человека любят не за что-то,а просто потому что он есть,со всеми его недостатками,предрассутками...

это мой ответ вам.

[mashina]

<Не>такая_как_Я</Не> , но человек 1 по-прежнему считается мною самым красивым мужчиной. Только что-то на интуитивном уровне не позволило мне ему довериться, хотя поводов он не давал. Не знаю, какая форма создана психикой, если любила я людей разных и непохожих друг на друга. Номер 2 абсолютно не идеализирован, да и номер 1 тоже - иначе я выбрала бы его. Я не считаю, что человек, которого я люблю - лучше всех, а значит, об идеализации не идёт речь.

О_О Вы на себя берёте ответственности за эти слова? =) Вы посвятили жизнь изучению психиатрии и имеете полное право бросаться такими словами? =)

Я посвятила время изучению трудов, которые изучали психиатрию.

Человека никогда не рассматривают однобоко. Но и нельзя мешать все в кучу. Как раз различные подходы показывают, что человека рассматривают со всех сторон, учитывая все версии, все факты и т.п. Вот только мешать всё не надо.

как раз и надо мешать. Ведь вы бы не хотели, чтобы вас рассматривали, только духовно или только физически, потому что вы - это и Душа и тело. Мир изначально наполовину материальный, наоловину духовный. Точка зрения, претендующая на объективность, обязательно дорлжна включать и то и другое. Ошибка в том, что все тянут одеяло на себя, пытаясь дать объяснение только с одной стороны, не беря в рассчёт другую. Большинство теорий психологии поэтому потерпело крах. Потому что были такие вот, к примеру, бихевиористы, которые всё объясняли только с помощью инстинктов, отрицкая сознание, как таковое.

Тогда, по вашей логике, когда человеку неприятен другой человек - он его, скажем, "идеализирует наоборот". А если просто не нравится - ненавидит. Не бывает "просто".

по-прежнему утверждаю, что эта фраза никак не соответствует моей логике.

[Suus]

mashina

Только что-то на интуитивном уровне не позволило мне ему довериться

Вы сами ответили на свой вопрос. Это "что-то" - психика.

Номер 2 абсолютно не идеализирован, да и номер 1 тоже - иначе я выбрала бы его

может, мы говорим о разной идеализации? В моем понимании, это вовсе не приписывание несуществующих положительных качеств, это - сглаживания образа.

Я посвятила время изучению трудов, которые изучали психиатрию

тогда вам наверняка известно, что медицина у нас психосоматическая. Т.е. нет медицины, касающейстя только физической составляющей человека - тела, и медицины психики. Вы, получается, говорите о бесполезности и никчемности медицины, в частности клинической. Вы не правы.

по-прежнему утверждаю, что эта фраза никак не соответствует моей логике

Т.е. вы согласны с Jayne только в плане разделения любви и влюблённости

Ведь вы бы не хотели, чтобы вас рассматривали, только духовно или только физически, потому что вы - это и Душа и тело.

Ученые не доказали существования души.
А вот обратимся опять же к психосоматике.... я согласилась бы с тем, что надо рассматривать человека как Тело и как Психика, но не отдельно.
хм, я так поняла, вы думали, что я рассматривала человека как ТЕЛО?! Отнюдь.

[mashina]

Я не сказала - Тело и Психика, я сказала Тело и Душа. Я говорю вам, что учёные признали существование 7 эфирных тел, помимо физического, а вы мне говорите - они не признали наличие Души. Между прочим в Питере есть институт по изучению Души. А медицина может и рассматривает психику, но восновнам 10 её % - сознание, а не 90% подсознания - откуда вообщем-о всё и берётся. И это что-то, что не позволило мне довериться - это именно подсознание.

[icanlivewithout]

Человек - робот. Но он не просто бездушная машина, хоть и управляется в точности, как самые сложные механизмы. У человека есть право распоряжения своим механизмом.

...своим механизмом. По вполне определенным механизмам и методам)

[Suus]

mashina,

Я не сказала - Тело и Психика, я сказала Тело и Душа

Вот я и говорю, если БЫ сказали Тело и Психика - согласилась бы.

а вы мне говорите - они не признали наличие Души

Нет доказательств существования души. Если есть - представьте, будьте добры. Я такого не знаю. Изучать - изучают, но доказательств нет. Если только "косвенные".

10 её % - сознание, а не 90% подсознания

Подсознательное исследуется не хуже сознательного.

И это что-то, что не позволило мне довериться - это именно подсознание

У вас подсознание отдельно от психики?
Подсознание - это часть психики, где хранятся подавленные образы и их эмоциональные нагрузки и откуда они продолжают воздействовать на человека.
О чём я вам и говорила.

[Suus]

icantlivewithout, путем проб и ошибок =)

Жестко сравнивать человека с машиной ....Скорее человек ступень эволюции... У животных есть потребность найти себе пару для размножения ...У человека в свези с тем что помимо естественных потребностей у него есть духовные( назовём их так , вы можете назвать их как угодно).Эти потребности требуют от партнёра что то большее чем , ну вы поняли... А уж какие качества ищет один человек в другом не ясно порой даже этом человеку ...Чаще всего это качества с которыми этот человек встречался ранее в семье ....