Что такое любовь?

[Suus]

Что такое любовь? Дар свыше или вполне естественное явление природы, результат биологических реакций в организме человека или вирус, вакцину от которого ещё не изобрели?
Я попытаюсь развить идею, которая мне ближе всего, идею, которую можно подкрепить фактами, а не валить всё на высшее происхождение.
Мозг является уникальным источником энергии, способным создавать и сохранять в психике человека различные образы. Научившись правильно распоряжаться этой энергией, человек получает способность управлять своими эмоциями и чувствами.
Все поступки людей связаны не с фактами, а с их представлениями об этих фактах. У каждого человека в голове есть своё представление об окружающих предметах, людях, явлениях - так называемые образы. Каждый предмет имеет свой образ в голове того или иного человека. Образы, как правило, различные.
Допустим, в нашей психике появляется образ нового человека. Мы говорим, что любим этого человека. Что же это значит? Это значит, что образ этого счастливчика в нашей психике наделён конструктивными, положительными эмоциями. Сам человек (не образ, а то, кем он является) для нашей психики не представляет особой ценности. Так называемые «минусы» старательно обходятся психикой, дабы не нарушать сложенный образ. Образ может получить заряд положительных эмоций от внешности человека, от его умения говорить, от его отношения к нам и к себе. Тогда уже точно никакие отрицательные качества в расчет браться не будут. Позже, когда все достоинства будут психикой отмечены, придет черед и недостатков. Но это будет позже. А может, уже будет поздно. Получается, любовь – это выплеск энергии мозга, вызванный образом одного человека. Почему мы влюбляемся не в каждого? Да потому что образ человека должен совпасть с n-ным количеством фактов, содержащихся опять же в психике: с образом, если можно так выразиться, идеального мужчины и женщины. Возникнет наверняка вопрос: да ведь идеальный образ для мужчины – это супермодель, а для женщины – мачо (АБСТРАКТНО). Но ведь живут и с обычными девушками и несимпатичными парнями. Отвечаю. Если мужчина думает, что какая-нибудь супермодель – это его идеал, это ещё не значит, что психика его с ним согласна. Кроме внешности есть намного серьёзные образы, которые явно доминируют в психике, поэтому только внешнее влечение – это совсем не показатель. Поэтому возьмусь даже переделать известную поговорку «Любовь зла – полюбишь и козла» в «психика зла – полюбишь и козла».
Никому не навязываю свою точку зрения, сама ещё буду над этим думать и корректировать.

@темы: Мысли вслух, Отношения

Comments

[Suus]

Я тоже не понимала этого, пока не почувствовала )

А вот я почувствовала наоборот. И очень быстро отреклась быть "сильной слабой", поэтому теперь щёки целы, организм радуется - в кои-то веки подумала о себе. =) Раньше казалось, что помогая другим в ущерб себе - это такое благое дело, можно спать спокойно. Но рано или поздно всё выливается в невроз... После некоторых размышлений, пришла к выводу, что я не враг себе. А помогать можно и не жертвуя своим здоровьем, эмоциональным состоянием.

Ведь совесть - это и есть Дух.

Всё-таки настаиваю на научной терминологии. "Супер-Эго (Сверх-Я) — в психоанализе так обычно называют моральные установки человека. Представление человека о том, что в этом обществе он должен делать, а что — нет." "Сверх "Я" проявляется в виде совести и может вызвать чувства страха и вины."

Это так и не так одновременно.

По логике вроде правильно, но противоречит вашим понятиям - вот и нельзя и согласиться, и не согласиться. =)

[mashina]

По логике вроде правильно, но противоречит вашим понятиям - вот и нельзя и согласиться, и не согласиться. =)

Надо просто рассматривать каждый конкретный случай

А вот я почувствовала наоборот

так вот у меня теория с практикой расходится: я знаю - как надо, но не всега это получается, потому что жизнь "учит другому" ) Это нелёгкий путь.

[Suus]

я знаю - как надо, но не всега это получается, потому что жизнь "учит другому" ) Это нелёгкий путь.

Кому же тогда надо, если жизнь "учит другому"? Если только вы имели в виду, что надо для себя любимого, а под жизнью говорили о всех остальных.

[mashina]

<Не>такая_как_Я</Не> , жизнь учит тому, что надо воровать, грести под себя, оставаться равнодушным и мстить. Есть замечательная пословица "ЛЕГКО БЫТЬ МУДРЕЦОМ, СИДЯ НА ГОРЕ, ПОПРОБУЙ БЫТЬ МУДРЕЦОМ, СИДЯ НА БАЗАРЕ" Вот я и сижу на базаре ) И мне очень непросто, но я стараюсь )

[Suus]

mashina

жизнь учит тому, что надо воровать, грести под себя, оставаться равнодушным и мстить.

Ну, не только этому... замечу, справедливости ради. =) Во всем виноваты люди - ведь именно общество диктует правила, по которым мы можем выжить.
Вообще жизнь - замечательная штука, "как ни крути" (с).

[mashina]

<Не>такая_как_Я</Не> , общество диктует, да.... поэтому снова вернусь к буддийским монахам
А жизнь и правда, хороша.
На тему астральных путешествий и расширения сознания мы, я так понимаю, больше рассуждать не будем? ) Дискуссию можно считать завершённой?

[Suus]

mashina, почему бы и не порассуждать, если вы не против? К вечеру сделаю пост =)

[mashina]

<Не>такая_как_Я</Не> жду )

[Suus]

Эпиграф. =)

Нас ведут обратно в средневековье. Люди, которые не способны критически мыслить, которые не знакомы с логикой, легко поддаются манипуляции.

Предлагаю развернуть тему – будем говорить не только об астральных путешествиях и расширении сознания, но и обо всем, что относится к оккультизму.
Сначала о расширенном сознании. Как пример – телепатия.

Читая о статью телепатии, я наткнулась на пример, где описывается как известный учёный в области психиатрии Бехтерев научился внушать животным сложный алгоритм сиюминутного поведения. Трактовка там была такая, что как будто ученый сразу поверил в сверхъестественное и т.п. Обратилась к его научным работам.
Ниже приведены цитаты из его научной статьи. Думаю, мнение УЧЕНОГО, который исследовал ТЕЛЕПАТИЮ будет очень уместно в нашем обсуждении.

Вставки из научной статьи

Передача мыслей на расстоянии от человека к человеку, называемая телепатией, берет начало от спиритов, которые после выяснения вопроса о так называемом чтении мыслей при посредстве осязания, открытом впервые Брауном, стали доказывать возможность передачи мыслей при отсутствии соприкосновения двух лиц. С точки зрения спиритов, дело идет о существовании особой силы, или «духа», благодаря которой человек может вступать в сношения через расстояние и притом непосредственно, то есть без участия воспринимающих органов, с психическим миром другого человека и даже с духами умерших людей.
Для людей науки гипотеза в таком виде не может быть признана приемлемой, ибо, прежде всего ни существование особой силы, ни существование духов умерших людей не было доказано, а самые опыты не представлялись убедительными.
С точки зрения чистого знания гипотеза может быть приемлемой для выяснения доказательств лишь в той ее части, которая касается непосредственного, или так называемого «мысленного», воздействия на расстоянии одного лица на другое или вообще со стороны человека по отношению к другому живому существу.
Но в таком виде эта гипотеза перестает быть спиритическою и по существу, и в отношении своего происхождения, ибо она несомненно существовала в умах людей вне связи с учением спиритов и, между прочим, была картинно выявлена в некоторых из литературных произведений.
…
Исходным и в то же время центральным пунктом этих исследований явились опыты с отгадыванием задуманных предметов или, точнее, их местонахождения или с выполнением того или другого задуманного действия, например, взять какой-либо тон на музыкальном инструменте, сделать то или другие движение и т. п. При этом выяснилось, что такое отгадывание, если и может быть осуществлено, то эта способность обнаруживается обыкновенно в особом состоянии человека, которое принято называть гипнотическим, ибо и так называемый транс спиритов должен быть понимаем как состояние гипнотическое, или гипноидное.
…
Есть основание полагать, что в обыкновенном, то есть в бодрственном, состоянии человек беспрерывно проявляет процесс активного сосредоточения, которое возбуждается под влиянием тех или других внешних впечатлений, благодаря чему соотносительная деятельность человека находится в постоянном напряжении, а это в значительной степени мешает непосредственному воздействию одного человека на другого.
При всем том такое непосредственное воздействие, по-видимому, не исключено и у человека, находящегося в бодрственном состоянии, но проявляется лишь в исключительных случаях, как показывают примеры воздействия первого впечатления или случаи так называемого ясновидения у некоторых лиц нервного темперамента
…
Факты, которыми в настоящее время обладает наука, показывают, что отгадывание мыслей, или ясновидение, основано на чрезвычайно повышенной восприимчивости отдельных лиц, которые, так или иначе, распознают задуманное другими. В этом смысле повышенная восприимчивость, доказываемая для гипнотического состояния, поясняет нам, почему отгадывание мыслей происходит обычно в состоянии гипноза, хотя бы и неполного, а если дело идет о профессиональных отгадчиках мысли, то замечено, что они себя вводят самопроизвольно в состояние, которое можно назвать полугипнотическом, или даже в состояние автогипноза, каковое мы имеем в виде транса у медиумов.
Если люди, в бодрственном состоянии особенно восприимчивые и могущие легко освободиться от состояния активного сосредоточения по отношению к внешним впечатлениям, как это мы наблюдаем, например, у лиц, легко внушаемых в бодрственном состоянии, способны иногда к отгадыванию мыслей, то в этом случае способ этого отгадывания сводится будто бы к восприниманию неуловимых другими двигательных импульсов, производимых невольно индуктором при напряжении сосредоточения на определенном предмете, как допускают многие авторы. Этими незамеченными двигательными импульсами, между прочим, объясняются и известные опыты со столо- и блюдоверчением.

Теперь мои вставки

Проще говоря, дело в сверхвосприимчивости людей. Когда мы просто разговариваем с человеком, мы помимо вербального контакта, контактируем невербально. Микро-движения рук, ног, глаз, мимика, реакция нервных окончаний – вот то, что мы НЕ МОЖЕМ уловить сознательно, но в подсознании это фиксируется с небывалой точностью. Кроме того, человек даже не способен почувствовать своих этих микро-сигналов.
А что говорить о животных (которые сами по себе чувствительнее и внимательнее человека), а тем более дрессированных животных (ведь именно с цирковыми собаками имел дело учёный).
Бехтерев описал несколько (достаточно много) своих опытов с собаками. Во всех случаях он сосредотачивал свой взгляд на каком-либо предмете, запоминал его, а потом, глядя в глаза собаке, мысленно передавай ей этот образ. Если он передавал образ стула – собака, приняв мысль, бежала и запрыгивала на стул, если передавал образ книги – собака приносила книгу и т.д.

Об опыте с собаками

После первой серии опытов мне представлялось возможным допустить лишь одно объяснение — это то, что собака Пикки отличается поразительной способностью примечать. Так, возможно было предположить, что собака приучена к опытам исполнения задуманного действия после того, как в ее глаза всматривался в течение известного времени экспериментатор; думая о подходе собаки к предмету, о форме самого предмета и т. д., он невольно соответственным образом смещал свои глазные оси, что и улавливалось собакой. Последняя, будучи приучена ранее дрессировкой к исполнению и послушанию, еще оставаясь под взором экспериментатора, начинает проявлять некоторые признаки беспокойства, а освободившись, тотчас же приступает к выполнению задания. Интересно при этом отметить, что собака Пикки по исполнении внушения бросается стремглав со стула и проявляет все признаки волнения в своих действиях, пока не выполнит задания, после чего тотчас же успокаивается.
На самом деле, вышеуказанные автоматические движения глаз вполне допустимы, ибо, например, при опытах со сосредоточиванием на определенном действии, связанном с известным интересом, как доказано у нас опытами, могло быть констатировано автоматическое смещение пальца руки в приборе Sommer'a в сторону представляемого движения, хотя для самого лица это смещение остается незамеченным. Отсюда казалось бы естественным признать такое объяснение вполне удовлетворительным для вышеуказанных опытов. Под это объяснение можно было бы, пожалуй, подвести и проделанные у меня опыты с собакой Лордом. Что эта собака простого счета в смысле сложения показываемых цифровых знаков не знала, это факт, который вытекал из сделанных мною проб в этом отношении, не давших никаких положительных результатов. Но стоило только сосредоточиться экспериментатору на умственном счете, хотя бы об-ратясь к ней спиной, как собака начинает считать верно. Можно предположить, что сосредоточение на умственном счете приводит к не замечаемым самим считающим лицом движениями головы, которые без особого обращения внимания на этот предмет не замечаются посторонними, тогда как дрессированная собака, готовая к выполнению определенного ей знакомого задания, их легко могла бы приметить.
При этом нельзя не принять во внимание особой чуткости и наблюдательности собак вообще, быть может значительно более выраженной, нежели у человека. Словом, дело могло идти здесь о тех же явлениях, которые известны при условиях опытов с так называемым отгадыванием мыслей при соприкосновении индуктора с отгадчиком. Разница лишь в том, что при последних опытах дело идет об улавливании движений с помощью осязания, когда как при опытах с «мысленным» внушением дело сводилось бы к улавливанию движений с помощью зрения.

Моя вставка

Однако, это предположение ученого, но не доказательство. Так как в некоторых опытах, у собак не было возможности считать по глазам, но они исполняли поручение. Или собака не могла считать больше чем до 9 и др.
Поэтому, я думаю, что помимо сверхвнимательности есть ещё факторы, которые могут способствовать телепатии. И, моё мнение, что эти факторы в одних случаях должны наличествовать вместе, а в других случаях достаточно было бы и одного.
Разумеется, у меня нет возможности проводить опыты. Поэтому буду довольствоваться исследованиями ученых. Вот, какой фактор они выделили ещё.
"...Если подтвердится, что в случаях такого рода мы имеем дело с настоящим мысленным внушением, то объяснение самих явлений с помощью передачи энергии от одного лица другому навязывается само собою. Как бы то ни было, мы не должны упускать из виду, что вопрос о мысленном внушении постепенно выходит из области загадочного и неведомого, так как с развитием учения о психике как проявлении энергии и с открытиями Blondlot и Charpentier об исходящих из нервной ткани во время ее деятельности лучах самая возможность мысленного внушения становится явлением, ничуть не противоречащим нашим основным научным воззрениям. "

Таким образом, пока я знаю о двух факторах, способствующих чтению мысли - сверхвнимательность и энергия нервной ткани. Оба этих фактора абсолютно естественны для человека, а значит, не сверхъестественны. И это не отрицает возможность наличия и других факторов.

[Suus]

Теперь об Ощущениях Вне Тела (ОВТ).

Существуют различные теории по поводу того, почему люди испытывают ОВТ. Общее для них - это утверждение, что мозг в определённых обстоятельствах утрачивает взаимодействие с сенсорной информацией, поступающей к нему от тела, вследствие чего запускаются различные психологические механизмы, которые способны привести к проявлению ОВТ.

В интернете есть информация, согласно которой учёные в лабораторных условиях воссоздали ОВТ. Это делалось с помощью камер, которые искажали виртуальную и сенсорную информацию. Уже сам факт этого говорит о том, что и это явление может быть естественным для ЛЮБОГО человека. Опять же отметаем высшее происхождение таких вот "фокусов".
Так откуда это? Я придерживаюсь точки зрения, которая считает подобные явления последствиями гипоксии (кислородного голодания).
Человек не осознает своего состояния и, когда начинает, так сказать, медитировать, возникает гипоксия. Кислородное голодание "может вызывать появление необъяснимого чувства эйфории, приводит к головокружениям, низкому мышечному тонусу". Виртуальные галлюцинации (типа свет в конце тоннеля) - тоже следствие гипоксии.

[Suus]

Может, вынесем это в отдельный пост? А то и так уже тут оффтоп сплошной. Вдруг и другие подтянутся?
В общем, создаю отдельную тему.

[Гость]

любовь зла- полюбишь и козла, любовь добра- полюбишь и бобра!?!

[_filosof_]

любовь?-ИМЯ неожиданно да?